ну вообще я абсолютно уверен, что не гексли.)) обоснование раз - у Гексли демонстративная чёрная этика. это значит, что они вообще по природе эмоциональны, но от других этого не требуют; напротив, они настроены на Габенов, у которых эмоция - болевая функция. они отлично умеют смягчать ситуацию, делать её более эмоционально напряжённой. ты помнишь, почему рассталась с Хедриксом?.) - по сути, тебе от него не хватало эмоций, он спокойный человек и к ним особо не приучен. обоснование два - Гексли - аристократы-негативисты. они не терпят панибратства, не склонны к тому, чтобы принимать всех и каждого как друга, даже общаются далеко не со всеми. ты любишь хиппятники и концепцию "все-люди-братья-кроме-самых-противных".) это как минимум.) вообще много вариантов: Жуков, Нап, Дон - из самых основных.) имхо, разумеется, но... знаешь. любой Габен от тебя взвоет.) как только ты скажешь "мне скучно!" - взвоет. Габены очень скучные люди. они любят сидеть на диване, не переносят шумных компаний, не любят автостоп, потому что он непредсказуем. и абсолютно не переносят, когда от них требуют эмоций. для них правильные отношения - те, где всё ровно и мирно, нет особых всплесков.) думай.))
Рыжий Смех Хм. Наверное, ты прааав. Ну, в тему эмоций. Хедрикс недавно прошел тест, который сказал ему,что он - Габ. Если он правда Габ, то мне такой нахрен не сдался... Жуков, Нап, Дон - во все эти три типа меня, разумеется, типировали тесты...но то, что там написано не особо мне подходит. Для Жукова я слишком подвержена отрицательным эмоциям. И вовсе не боюсь каких либо чувств и разговорах о чувствах.
Напы слишком высокомерны, я не такой...
А вот на тему Дон Кихота стоит подумать, наверное..>.<
Но с Гюго у меня совершенно точно соцзаказ! Где я - подзаказный. Разве что он Штирлиц, что вряд ли...
он не Габ, он Драй.) это хуже.)) забей на тесты и пройди типирование, я по всем тестам Гексли.)) тесты ничего не соображают.) Жуков подвержен отрицательным эмоциям вполне; правда, он не склонен так себя накручивать. я не знаю, что у тебя с чёрной сенсорикой - либо где-то в базе, либо ролевая.) Есь ещё возможно, кстати.) типирование!.)) болевая белая этика - Жуковы и Доны - это не страх говорить о чувствах, это непонимание отношений и баттхерт по этому поводу. например, кто-то сказал, что ты ему не нравишься - тебя от этого колбасит. Доны предпочитают, чтобы их все любили, Жуковы - им вообще плевать на отношаловку, они прут напролом.) но про отношения не понимают ни тот, ни другой.) про Гюго ничего не скажу - не знаю, не видел.))
Рыжий Смех А почему Драй - хуже?) У меня мама Драй. Наши с ней отношения и наши с ним - совершенно несравнимо. Она себя ведет как мой ревизор. А Хед - скорее мой подревизный. По всем признакам Дон - единственно возможный вариант помимо Гексли. Есь - точно нет) Есь - мой лучший друг, у нас с ним колоссальная разница в типах) *утопал типироваться*
*зевнул* валяй.)) я тебя тождиком не чувствую. я тебя чувствую кем-то не очень хорошим. ревизия, суперэго, чё-та такое.) да и ЧИ особой в тебе не вижу.) но посмотрим, что скажут умные люди.)
По просьбе типируемого объекта влезу в дискуссию Я как раз почти абсолютно уверена, что Дашка - Гексли. Хотя, возможно, знаю ее хуже, чем кто-то из вас, поэтому чего-то не вижу, но... Пройдемся по функциям? 1) Во-первых, базовая ЧИ. Есть? По мне, так очень. Другое дело, что она чаще всего так и остается в ЧИ, в планах, не переходя в область ЧЛ, но так интуитам и иррационалам вообще это свойственно.
2) Творческая БЭ. Я ее очень даже вижу, более чем. Умение понимать людей, когда нужно, способность разбираться в каких-то душевных тонкостях... да помилуйте, какой нафиг Жук или Дон?! ЛогЕк бы уже давно фыркнул "Скажите пожалуйста, такие все тонкие, нежные и ранимые, стрелять бы таких!" (по себе знаю) и ушел, оставив всех глубоко обиженными. А Дашка так себя не поведет точно. Поэтому я твердо убеждена в творческой белой этике.
Тогда есть еще вариант - Нап. Вот это уже возможнее. Ибо базовая ЧС (а-ля "Маугли, ты кого угодно можешь достать!") там может и присутствует. Я, увы, пока не имела возможности это лицезреть во всей красе, но не удивилась бы. Хотя дуала я все-таки не чувствую... Но это не фактор. Плюс - Напы обычно куда более выпендрежные.
3) Я вполне вижу там суггестивную БС. Именно суггестивную, а не отсутствующую вообще, как у Напа. Типа есть она - и хорошо, жить не мешает...
Теперь пара слов насчет дуалов. Извините, но это как раз естественно - в дуале нет того, что есть в другом. В этом-то и смысл! Да, временами дуал может ох как раздражать (знаю!), но ведь суть дуализации - это взаимодополнение!
-
-
10.01.2011 в 12:03-
-
10.01.2011 в 12:39-
-
10.01.2011 в 14:41-
-
10.01.2011 в 18:52Рыжий Смех неа, но уверен на все
стодевяносто девять. А у тебя есть другие предположения? 0_оВасильева угууууу)
-
-
10.01.2011 в 19:12-
-
10.01.2011 в 19:13-
-
10.01.2011 в 19:15Но и без них можно было догадаться, же.
-
-
10.01.2011 в 19:15-
-
10.01.2011 в 19:17-
-
10.01.2011 в 19:28на самом деле ярких тимов много. не только гексли.
-
-
11.01.2011 в 01:10обоснование раз - у Гексли демонстративная чёрная этика. это значит, что они вообще по природе эмоциональны, но от других этого не требуют; напротив, они настроены на Габенов, у которых эмоция - болевая функция. они отлично умеют смягчать ситуацию, делать её более эмоционально напряжённой. ты помнишь, почему рассталась с Хедриксом?.) - по сути, тебе от него не хватало эмоций, он спокойный человек и к ним особо не приучен.
обоснование два - Гексли - аристократы-негативисты. они не терпят панибратства, не склонны к тому, чтобы принимать всех и каждого как друга, даже общаются далеко не со всеми. ты любишь хиппятники и концепцию "все-люди-братья-кроме-самых-противных".)
это как минимум.)
вообще много вариантов: Жуков, Нап, Дон - из самых основных.) имхо, разумеется, но... знаешь. любой Габен от тебя взвоет.) как только ты скажешь "мне скучно!" - взвоет. Габены очень скучные люди. они любят сидеть на диване, не переносят шумных компаний, не любят автостоп, потому что он непредсказуем. и абсолютно не переносят, когда от них требуют эмоций. для них правильные отношения - те, где всё ровно и мирно, нет особых всплесков.) думай.))
-
-
11.01.2011 в 02:25там на самом деле менее.
а более - это доны палятся.))
-
-
11.01.2011 в 02:33Жуков, Нап, Дон - во все эти три типа меня, разумеется, типировали тесты...но то, что там написано не особо мне подходит. Для Жукова я слишком подвержена отрицательным эмоциям. И вовсе не боюсь каких либо чувств и разговорах о чувствах.
Напы слишком высокомерны, я не такой...
А вот на тему Дон Кихота стоит подумать, наверное..>.<
Но с Гюго у меня совершенно точно соцзаказ! Где я - подзаказный. Разве что он Штирлиц, что вряд ли...
-
-
11.01.2011 в 02:38забей на тесты и пройди типирование, я по всем тестам Гексли.)) тесты ничего не соображают.)
Жуков подвержен отрицательным эмоциям вполне; правда, он не склонен так себя накручивать. я не знаю, что у тебя с чёрной сенсорикой - либо где-то в базе, либо ролевая.) Есь ещё возможно, кстати.) типирование!.))
болевая белая этика - Жуковы и Доны - это не страх говорить о чувствах, это непонимание отношений и баттхерт по этому поводу. например, кто-то сказал, что ты ему не нравишься - тебя от этого колбасит. Доны предпочитают, чтобы их все любили, Жуковы - им вообще плевать на отношаловку, они прут напролом.) но про отношения не понимают ни тот, ни другой.)
про Гюго ничего не скажу - не знаю, не видел.))
-
-
11.01.2011 в 02:45А почему Драй - хуже?) У меня мама Драй. Наши с ней отношения и наши с ним - совершенно несравнимо. Она себя ведет как мой ревизор. А Хед - скорее мой подревизный.
По всем признакам Дон - единственно возможный вариант помимо Гексли.
Есь - точно нет) Есь - мой лучший друг, у нас с ним колоссальная разница в типах)
*утопал типироваться*
-
-
11.01.2011 в 03:01я тебя тождиком не чувствую. я тебя чувствую кем-то не очень хорошим. ревизия, суперэго, чё-та такое.) да и ЧИ особой в тебе не вижу.) но посмотрим, что скажут умные люди.)
-
-
11.01.2011 в 03:27тааааа,взаимно
посмотрим.
-
-
12.01.2011 в 14:19Я как раз почти абсолютно уверена, что Дашка - Гексли. Хотя, возможно, знаю ее хуже, чем кто-то из вас, поэтому чего-то не вижу, но...
Пройдемся по функциям?
1) Во-первых, базовая ЧИ. Есть? По мне, так очень. Другое дело, что она чаще всего так и остается в ЧИ, в планах, не переходя в область ЧЛ, но так интуитам и иррационалам вообще это свойственно.
2) Творческая БЭ. Я ее очень даже вижу, более чем. Умение понимать людей, когда нужно, способность разбираться в каких-то душевных тонкостях... да помилуйте, какой нафиг Жук или Дон?! ЛогЕк бы уже давно фыркнул "Скажите пожалуйста, такие все тонкие, нежные и ранимые, стрелять бы таких!" (по себе знаю) и ушел, оставив всех глубоко обиженными.
А Дашка так себя не поведет точно. Поэтому я твердо убеждена в творческой белой этике.
Тогда есть еще вариант - Нап. Вот это уже возможнее. Ибо базовая ЧС (а-ля "Маугли, ты кого угодно можешь достать!") там может и присутствует. Я, увы, пока не имела возможности это лицезреть во всей красе, но не удивилась бы.
Хотя дуала я все-таки не чувствую... Но это не фактор. Плюс - Напы обычно куда более выпендрежные.
3) Я вполне вижу там суггестивную БС. Именно суггестивную, а не отсутствующую вообще, как у Напа. Типа есть она - и хорошо, жить не мешает...
Теперь пара слов насчет дуалов.
Извините, но это как раз естественно - в дуале нет того, что есть в другом. В этом-то и смысл! Да, временами дуал может ох как раздражать (знаю!), но ведь суть дуализации - это взаимодополнение!